Нови разновидност, ангажирање, малтретирање и право на работни односи за дебелината
Келнерката од Мичиген Хоусер тврди дека добила ништо друго освен позитивни оценки за услуги на клиентите и тимска работа и дека требало да биде доволно за да ја задржи својата позиција.
Иако не беше спроведено формално истражување, безбедно е да се каже дека никој не би идентификувал услуги на клиентите и тимска работа како основни причини за нивната покровителство на Hooters. Добро, лошо, правилно или погрешно, Hooters не го крие она за што се залага.
Прашањето станува, дали Hooters, или некоја малопродажна организација, имаат право да го развијат својот идентитет на пазарот и да бараат од вработените да бидат во согласност со тоа? Особено со оглед на тоа што Hooters не е сам. Abercrombie & Fitch и Whole Foods сите се соочуваат со јавното мислење и со правните последици од наводната тежина и / или дебелина дискриминација врз вработените. Дали прекумерната тежина и дебели кандидати и вработените се дел од легитимна заштитена класа? И какви нови закони за дискриминација поврзани со ангажирање и отпуштање се во продавница за малопродажната индустрија во САД?
Дали секој работодавач има дискриминација?
Поголемото прашање е кога ќе ја нацртате линијата за да кажете некоја компанија која тие мора да ја разгледаат како остварлив вработен.
Една студија објавена во Annals на Академијата на науките во Њујорк заклучи дека атрактивните луѓе добиле повеќе понуди и подобра плата отколку непривлечните луѓе. Треба да постојат закони за дискриминација?
Адриен Коен, автор на "Високата книга", откри дека високите луѓе се 90% поголеми шанси да станат извршни директори на Fortune 500 компании .
Коен, исто така, тврди дека високите луѓе годишно заработуваат 789 долари по инч отколку нивните пократки соработници. Треба да постојат закони за дискриминација по висина?
Според Здружението за управување со човечки ресурси (SHRM), 60% од приватните компании ги проверуваат кредитни истории и користат кредитни резултати за да донесуваат одлуки за вработување, дури и ако отворената позиција нема никаква одговорност за управување со пари или фидуцијар. Треба да има и закони за финансиска дискриминација?
Дали на работодавачот му е дозволено да им се допадне образование на Ivy League во државно училиште или дали е таа класна дискриминација? Со апсолутно сè друго е еднакво, дали работодавачот има право да избере подобрено работно лице или е таа модна дискриминација? Можете ли законски да ги одбиете апликантите со тетоважи или пирсинг, или дали тоа се смета за индивидуална дискриминација?
Статистички гледано, единствените луѓе во САД кои можат да влезат во едно интервју без легитимно тврдење за некаква дискриминација се високи, убави, богати, бели мажи облечени во Армани, кои се образовани од Ајви Лига, кои веројатно не се загрижени дали се одбиваат затоа што според "Високата книга" тие однапред се предодредуваат да бидат извршен директор.
Колку кажете му на работодавачот?
Ако општеството продолжи да ги идентификува групите и додавајќи закони за дискриминација во книгите што ги "заштитуваат" тие групи, тогаш работното место се оддалечува од правата на работодавачите да изберат и да се движат кон сите одлуки за вработување што се донесуваат на суд?
Како работодавач, треба да имате право да ја користите сопствената дискреција и најдобро да се преиспитате кога донесувате одлуки за вработување. И, ако вашата најдобра оценка е погрешна, ќе биде оној што ќе го носи товарот.
На крајот на краиштата, секогаш е предизвик и одговорност на апликантите за да се убеди менаџер за вработување дека тие се најдобрата личност за работата. Ако нешто во врска со тебе му дава потенцијален работодавец причина да не ве вработи, зависи од вас да го убедите менаџерот за вработување поинаку. Со толку многу кандидати кои се борат за истото место, понекогаш нема добра причина што не сте биле избрани. Едноставно е дека некој мораше да се отстрани. Не постои скриена агенда за дискриминација зад секое одбивање на вработувањето деновиве, и би било несоодветно да се започне со изготвување на повеќе закони за дискриминација врз основа на таа претпоставка.
Во случај на (не толку) големата девојка Hooters, малку е веројатно дека ќе биде донесена пресуда за дискриминација во однос на тежината. Се случи само дека Мичиген е единствената држава во САД со специфичен закон за дискриминација по тежина. Сан Франциско, Санта Круз и Окружниот дел на Колумбија, исто така, имаат закони за дискриминација на тежината, каде што прекумерната тежина и дебели луѓе сигурно знаат дека играат на ниво на вработување.
На крајот, Hooters го реши својот случај за губење-или-остави-случај поднесен од страна на келнерката од Мичиген во арбитража. Но, во овој момент, има повеќе прашања отколку одговорите околу прашањето на тежинска дискриминација, и ќе преземе повеќе судски пресуди за да знаат само каде ќе се утврдат границите на тежината на работното место. Дотогаш, лидерите на мало и менаџерите за вработување се паметни да останат на врвот на ситуацијата и да бидат свесни за последиците.