И двете се потребни за да се справи со значителен прекин на пазарот на труд. Како луѓето работеле, каде што луѓето работеле, она што го направија за живот, и вештините кои им се потребни се промениле.
Денес имаме проблем со способноста на значителен дел од нашето население да создаде доволно приходи за да ги поддржи самите себеси и нивните семејства. Подигнувањето на минималната плата е симплистичка и политички спакувана предлог, но секако не е одржливо решение. Нема да се создаде животна плата и, наместо тоа, ќе се обезбеди генерациска сиромаштија. Ние наметнуваме тарифи за стоки и даночни производи и услуги за намалување на нивната потрошувачка; Борбата за 15 долари е едноставно тарифа за трудот и создавање работни места. Нејзината дебата го исцрпува нашето испитување на основните причини кои ги заглавуваат луѓето во работни места со минимална плата и како да најдат одржливи решенија. Тоа е императив да го сториме тоа.
ФДР и ЛБЈ не водеа во борба против сиромаштијата, но за жал многу од прогресивните планови што беа создадени предизвикаа децении на сиромаштија и други социјални проблеми.
Она што го знаеме од последната голема економска промена е тоа што прашањето не може да биде уредно поставено во посебен силос, бидејќи сè во нашата економија е поврзано на некое молекуларно ниво. Дојдовме до разбирање дека делувањето на владата може да биде корисно, но тој владин микро-менаџмент никогаш не се покажа позитивен или ефикасен во решавањето на повеќето долгорочни економски проблеми.
Навистина не е во нивната управна зграда, бидејќи избраните функционери и владините бирократи генерално имаат премногу конфликтни состојки и немаат лични деловни знаења потребни за да се предадат премногу на плевелите.
Кога мислам на владината микромагнегија, мислам на политичарите што драгале езеро додека бараат нови корисни прописи за да ни помогнат. Проблемот е во тоа што, како што ги создаваат овие нови регулативи, водата често станува премногу длабока, а ние и нашата економија почнуваат да се удават. Во голема мера, "корисни" регулативи се главна причина за многу од проблемите со кои се соочуваме во работата преку оваа актуелна транзиција на работната сила.
Историјата може да биде смешна работа. Она за што мислиме дека е факт е често митологијата што е извалкана од системот на верување на раскажувачот. Бидејќи митот се повторува и е неоспорен со текот на времето, станува факт. ФДР беше неизмерно популарен претседател и сеуште е, и покрај фактот дека додека предвремените програми за вработување што тој ги воведе беа популарни и корисни во краток рок, тие всушност ги маскираа многуте економски проблеми на денот и ја проширија Големата депресија. Тој беше популистички, но тој сфати дека за освојување на Втората светска војна, тој мораше да го претвори военото производство, без мешање на власта, кон менаџери на приватните компании, со цел да ги задоволи потребите на нашите борбени сили.
Многу може да се каже заедно со ЛБЈ и неговата војна против сиромаштијата; денес сеуште се трудиме економски од некои од семето што го посади. Ние сме повторно газејќи вода и се бориме за воздух меѓу бранови на прописи што владата ги донесува за наша корист. Знам дека тие се обидуваат да не заштитат од нормалните и природни нарушувања на работата што се случуваат за време на тековната економска транзиција, но тоа не функционира.
Дејвид Вејл, Администратор на Одделот за плати и час на книгата " The Fissured Workplace" од Одделот за труд , не е одговорен за тоа каде сме денес - но стана еден вид на план за тоа каде одиме. Неговата книга е добро напишано, поедноставно и непрактично множество нелогични популистички ставови дизајнирани да го зачуваат и наметнуваат модел на трудот по Втората светска војна на економијата на 21 век.
Тој ги маскира основните прашања својствени за нашата економска промена и, напишано е на почетокот на 1900-тите години, тој најверојатно ќе го обвини Хенри Форд дека работата на ковачот е помалку релевантна и потребна, исто како што тој го обвинува франшизата и Убер за промена на динамиката на тоа како работиме денес.
Нашето општество и нашата капиталистичка структура на трговијата се наменети само за да се создадат можности. Ниту еден економски систем навистина не може да ги одреди исходите, коишто ги гледаме од жалосниот економски раст во прекумерно регулираната ЕУ и, историски, малку подалеку на нивниот исток. На крајот на минатиот век, поради технологијата, комуникациите и производните капацитети, помалку работници требаше да се хранат со растечка нација и свет. Сепак, ние се претворивме во водечка земја во светот со највисок животен стандард, и набавката на храна драматично се зголеми. Д-р Вејл го промашува фактот дека во денешната промена, како луѓето работат и како тие избираат да ги направат своите животи, се разликува од 19 -тиот и 20 -тиот век. Бизнисите едноставно повеќе не треба да го ангажираат видот на трудот со структурите што ги користевме тогаш.
Трудот бил трансформиран во 20 век, а работниците требале да научат различен сет на вештини за таа нова економија. Процесот можеби беше грда на моменти, и тоа не се случи преку ноќ, но тоа работеше затоа што на пазарот сили им беше дозволено да транзиција на економијата без навистина значајна владина импеданса. Синдикатите беа корист во 20 -от век, но го загубија својот пат како што влеговме во 21- виот век. Енди Стерн, минатиот претседател на СЕИУ, неодамна рече: "Верувам дека ова не е економијата на нашиот татко или нашиот дедо, дека 21 век нема да биде работодавач. Ќе биде самоуправувано, бидејќи растот на алтернативните работни односи - контингент, хонорар, свирка, што и да сакате да го наречете - јасно ќе се зголеми. Иако економијата може да расте во однос на БДП и продуктивноста, повеќе не значи дека ќе има раст на платите или раст на работните места, наспроти 20-тиот век ".
Многу од легислативата и правилата донесени во 20 -тиот век, всушност, помогнаа за корисно менување. Имплицирајќи промени неопходни за оваа економија на 21 век, како што сака Давид Вејл, може да изгледа популарно во некои делови, особено со актуелното управување со синдикатите и вработените со ниски плати, но исто како и политиките на ФДР во ретроспектива биле популарни во тоа време не се фокусира на коренот на проблемите и Големата депресија траеше подолго отколку што требаше. Тоа беа потребите за труд во воените години и барањата за затворање што ни следеа, што нè изнесоа од времето на депресија - иако никој не може да тврди дека постоеле суштински и непосредни бенефиции за работниците кои привремено пристигнале заради програмите ФДР се донесуваат.
Акциите на владата можат да бидат од корист кога се насочени и ограничени. Во својот прв инаугуративен настан, Роналд Реган изјави: "Ние сме во искушение да веруваме дека општеството стана премногу сложено за да се управува со самоуправа". За да го унапреди жалењето на д-р Вејл за напредокот, ги замрзнуваме можностите и иднината на сегашната генерација зачувува модерен модел на работа, како што предупреди Реган. Решенијата на Вил може да имаат место пред 100 години кога синдикатите беа неопходен дел од решението, но живееме во поинаков економски период. Синдикатите се борат да го зачуваат стариот модел на труд и повеќе не претставуваат материјален дел од решението; Филозофијата на д-р Вајл во заштитата на нив е ретроградна во технолошката економија, и е несоодветна и многу несоодветна.
Живееме во расфрлана економија затоа што, во ерата на технологијата, е соодветна работна сила. Има помалку потреба за труд како што некогаш беше дефинирано; новиот работник бара различни вештини; и, постои желба да се работи поинаку од работниците од минатото. Технологијата ја намали потребата за нискоквалификувани работници, д-р Вејл се обидува да ги заштити.
- Наскоро ќе користиме биометрика за да ги скратиме линиите на ТСА на аеродромите, со што ќе ја подобриме безбедноста, но во исто време ќе ја елиминираме потребата за персонал на ТСА. Има помалку вработени во авиокомпаниите на аеродромите, кои не проверуваат за нашите летови, а истата биометрија, кога се користи од страна на авиокомпаниите, ќе го намали тој број уште повеќе, а исто така ќе ги забрза процедурите за навигација на портата.
- Брзи сервиси и ресторани со брза употреба прифаќаат нарачки за таблети, апликации за плаќање, па дури и роботи кои миленичињата сакаат да ги користат, и затоа бараат помалку контра, назад на куќата и чекаат, персонал.
- Ова дури и не влијае врз употребата на машини и роботи за да ги замени работните места што некогаш биле сметани за потребни. Медицинските сестри и работниците за здравствена заштита во домот постојано се заменуваат со телемедицински практики кои долго време се користат во Африка и во Базата на пирамидата за да се справи со недостигот од обучен медицински персонал.
- Дури и хотелите преминуваат и нудат отстапки за патниците кои не сакаат нивните простории да се сервисираат на дневна основа. Исто така беше долго време, бидејќи јас всушност требаше да се пријавите на рецепција на хотелот, уште откако апликацијата ми овозможи да го сторам тоа преку интернет. Машките, помалку-ориентирани работни места претходно достапни за недоволно образовани и работници со ниски плати опаѓаат со брзо темпо.
Точно истата работа се случи во текот на последната економска транзиција. Наместо да ги разбереме основните причини за трансформацијата и наместо да ги разгледаме начините на кои владата може да одигра позитивна улога во поттикнувањето на нас кон иднината, д-р Вејл едноставно се жали на неопходните промени во тоа како се користи трудот. од генерациска сиромаштија ако продолжиме по патот на д-р Вејл.
Јас признавам дека д-р Вејл можеби не е најдоброто познато регулаторно име во франшизата, бидејќи голем дел од фокусот е на активностите на NLRB и неговиот генерален советник Ричард Грифин . Тоа е несреќно, бидејќи филозофијата на д-р Вајл, всушност, води многу од дебатата. Улогата на Грифин во унапредувањето на синдикатите е правилна, со оглед на повелбата и составот на одборот на НЛРБ, и разбирливо со оглед на неговата работна позадина со синдикатите. Иако јас секако не се согласувам со ставовите на одборот на НЛРБ во менувањето на дефиницијата за заедничко вработување од директна контрола на индиректна и потенцијална контрола, јас сум помалку вознемирен од постапките на НЛРБ од оние на Д-р Вейл и на Одделот за Пороѓај .
Аргумент може да се направи, и јас секако го направив тоа, дека нашиот потребен фокус на заедничкото вработување, всушност, може да се покаже како корисен за франшизирање. Тоа предизвика обновен поглед на прашањето за поставување на франшизорот и за спроведување на стандардите. Во тој процес, притисокот на нишалото се враќа малку на контрола и секојдневното управување во некои компании кои можеби малку се избалансирани, а тоа може да резултира со загриженост во врска со одговорноста. Доколку имавме подобра и појасна изработка на NLRB дефиниција за заедничко вработување, како што NLRB сака да напредува, не се сомневам дека франшизата ќе може да се справи и да се развива.
Обидовме многу слична дискусија во франшизата во 60-тите и 70-тите кога откривањето на франшизата беше првпат воведено. Разликата беше во тоа што од самиот почеток имавме законска јасност во однос на правилата, и со текот на времето овие правила дури станаа подобро дефинирани. Ние имавме корист на многу начини од режимот на откривање, и фокусот на заедничкото вработување исто така може да биде од корист. Но, проблемот со кој се соочуваме е дека сегашната дефиниција на заеднички работодавач е нејасна; дури и високиот адвокат на NLRB не може јасно да дефинира што одборот на NLRB навистина значи. Овој недостаток на дефинитивна јасност е непотребен, неправеден и би можел да се избегне ако прашањето најпрво го поминало законодавниот филтер. Одборот на НЛРБ никогаш не требаше да ја донесе големината на промените кои беа администрирани административно.
Браунинг-Ферис , најверојатно, ќе продолжи да доминира во дискусиите за франшизата. Иако случајот немаше што да прави директно со франшизата, тоа влијае на начинот на кој франшизорите и франшизерите комуницираат. Јас ги поддржувам напорите на ИФА за поништување на новата дефиниција на НЛРБ и нејзините напори да се донесат закони кои правилно го дефинираат односот на независни соработници.
Практично, вистинското влијание кое Браунинг Ферис одлуката ќе го има врз франшизата не е веднаш познато. Тоа е редок франшизер кој дури би ги сметал и договорните ограничувања Браунинг ферис наметнати на нејзиниот независен изведувач. Сепак, како стандард, дефиницијата за заедничко вработување на NLRB ќе биде манипулативно искористена и ќе се користи за да ги унапреди навидум неповрзаните прашања; ова го гледаме денес во активностите на синдикатите, како и во градовите и државите кои се обидуваат да донесат дискриминаторски политики за минимална плата.
Каде синдикатите се вклопуваат во туркање на многу од овие промени? Синдикатите денес се многу сериозен дел од проблемот и не се дел од решението, како што сугерира Енди Стерн во интервјуто на Атлантикот. Синдикатите ги обезбедуваат човечките и финансиските ресурси неопходни за да ја водат борбата за 15-тена дискусија и го прават тоа во обид да преживеат, бидејќи синдикатите од приватниот сектор се неуспешни заради првенствено на нашата транзиција кон технолошка економија.
Без синдикати од јавниот сектор, синдикалното движење би умрело во Соединетите Американски Држави до сега, бидејќи синдикалното движење во приватниот сектор учествува само околу 6% од работната сила во приватниот сектор денес. Недостатокот на корисни услуги за своите членови и нивното незадоволство од управувањето со синдикатот го поттикнува неговото опаѓање. Управувањето со Унијата верува дека нивниот опстанок лежи на цевките за снабдување обезбедени од регулаторната поддршка овозможена преку нивните политички донации. Меѓутоа, дури и со агресивна поддршка да им даде синдикати поголема моќ да регрутираат нови членови, тие напори имаат ограничено влијание, бидејќи нивното членство продолжува да опаѓа. Неодамна, СЕИУ и Американската федерација на државни, окружни и општински вработени објавија чекори кон спојување за да го неутрализираат падот.
Како ајкула на палубата на брод, синдикатите задржуваат значителна количина моќ да излегуваат и не се помалку опасни, дури и додека го газат последниот здив. Многу, ако не и сите, синдикални напори денес се водени од нивниот обид да преживеат: заедничко вработување; минимална плата; борбата против движењето со право на работа; и борбата да се спречат работниците да имаат избор за тоа дали или не да се приклучат на синдикатот. Тоа нема да функционира, бидејќи синдикатите во моментов се конфигурирани, бидејќи на работниците им е даден избор, значителен број избира да ги прекинат врските со синдикатите на јавниот и приватниот сектор на кои некогаш биле принудени да се приклучат.
Активностите на д-р Вел, НЛРБ, синдикатите и борбата за 15 долари не доведоа до точка на превртување што ќе резултира со генерациска сиромаштија. Факт е дека постои опаѓачка потреба за неквалификувани работници на влез на ниво денес. Жалбата да се наметнат повисоки трошоци за работна сила на компаниите кои вработуваат поголем дел од овие работници е нелогично. Тоа всушност ќе има ненамерна последица на забрзување на преминот кон автоматизирана технологија од страна на работодавците, бидејќи тие се свртуваат кон технологија за извршување на задачите во моментов направени од неквалификувани работници.
Минималната плата е бенд-помош дизајниран за поинакво време и за поинаква намена. Унапредувањето на идејата дека тоа би требало да биде "жива плата" е деструктивно и понижувачко, а исто така ги пренасочува корисни дискусии што треба да ги унапредуваме додека бараме решенија - некои, каде владиното вклучување може да биде корисно. Создавачите на работни места во приватниот сектор имаат обврска на своите инвеститори да го ограничат ризикот за нивниот капитал и да заработат за враќање на нивната инвестиција. Наметнувањето на материјално зголемување на минималната плата ќе ги чини само работните места и ќе го ограничи економскиот раст.
Мојата домашна држава Конектикат е добар пример. Тоа е како сина држава како што може да биде; Калифорнија е пурпурна во споредба. Ние сме премногу оданочени, пре-регулирани, и биле законски микроманализирани во ров. ГЕ и индустријата за осигурување се преместуваат; единствените производители што останаа се изведувачи на одбраната. Ние сме во близина на дното на нацијата во создавањето на работни места во приватниот сектор и економските инвестиции. Конектикат се обиде да го поправи својот буџет минатата година, со оданочување на работодавците 1,00 долари по вработен час, ако тие не платиле супер-премија минимална плата од 15,00 долари, и покрај фактот дека сегашната минимална плата е 9,60 долари. Законодавство беше исто така предложено да мандат минимална работна недела во некои индустрии. Двата не успеаја да поминат. Новиот данок на креаторите на работни места требаше да го надомести зголемениот буџет за социјални услуги поради невработеноста и невработеноста. Самата држава беше ослободена од плаќање на повисока плата, според теоријата дека ќе ангажира дел од работниците од приватниот сектор кои ги изгубиле своите работни места со цел подобро да ги обезбедат социјалните услуги на луѓето кои ги загубија своите работни места поради новиот данок. Дури и во Калифорнија таа логика ќе направи руменило на Ненси Пелоси. Конектикат стана најкреативна анти-бизнис држава во државата.
Служам на Одборот за ниски плати во државата Конектикат. Законодавниот дом го рангираше одборот за да обезбеди дека препораката за зголемување на минималната плата во државата би можела да се обезбеди. Членовите се сите фини професионалци, со мнозинство од одборот составен од членови на синдикатот, државни службеници, адвокати и други чии работни места и верувања природно ќе го поддржат минималното зголемување на платите. До неодамна, кога додадовме уште двајца бизнисмени, јас бев единствениот бизнис претставник на одборот. Очекувам дека во декември поголемиот дел од одборот ќе го поддржи зголемувањето на минималната плата - легално предодреден исход.
Во Конектикат минималната плата беше зголемена на 9,60 долари на час во 2015 година; резултатот беше ограничен економски раст, губење на работните места и зголемување на дефицитите. Наместо да го намали бројот на луѓето кои имаат потреба од социјални услуги, државата всушност требаше повеќе да троши, бидејќи се зголеми бројот на поединци на кои им е потребна владина помош. Трагично е да седите и да ги слушате вредните лица кои се фатени во позиции со ниски плати и не чувствуваат емпатија. Но, зголемувањето на минималната плата нема да им обезбеди одржливо олеснување, ќе ги чини прилики и само им овозможува на државата да ја избегне тешката задача да бара решенија. Мојата надеж е дека Одборот за ниски плати, откако ќе заврши со своето рефлексивно мислење за зголемување на минималната плата, ќе се осврне и ќе ги разгледа долгорочните и ефективни решенија. Иронично, единствената индустрија што можеби имала корист од зголемувањето на минималната плата и сите други анти-бизнис разговори и иницијативи на државата, се компаниите кои ги преземаат штабните компании како што се ГЕ и добрите станари во други држави. Новото отворање на работни места во Конектикат е близу најниско во нацијата денес.
Плаќањето на било кој работник мора да биде пропорционално со стапката на поврат што работодавачот може да го добие преку напорите на тој работник. Ако ја подигнеме минималната плата, ќе се создадат помалку работни места за помладите неквалификувани работници, бидејќи бизнисот, наместо тоа, ќе се фокусира на вработување од постарата и поискусната невработена работна сила. Нема да има низок скок на скалата за помладите работници да почнат со кариерата. Ние треба да инвестираме во помагање на луѓето да се придвижат, а потоа да продолжат да им помагаат да постигнат просперитетна кариера. Тоа е потешко отколку да се продаваат работници со ниски плати на митот дека казнувањето на креаторите на работа ќе им користи на нив или на нивните семејства. Наместо да создадеме генерација на невработени, треба да почнеме да се справуваме со основните проблеми сега - затоа што ако не го сториме тоа, најдоброто што може да се надеваме се високите плати за некои и повисокото ниво на постојана невработеност, невработеност и генерациска сиромаштија за останатото.
Сметам дека е иронично дека франшизата е насочена кон дискриминаторски минимални зголемувања на платите. Јас разбирам зошто се случува; синдикатите гледаат организирање на работници во франшизно бизниси во независна сопственост како можна последна надеж за опстанок. Она што е навистина тажно е дека франшизата е најголемиот обучувач за влезници и работници со ниски плати во вештините кои им се потребни за да напредуваат во нивните кариери и дека ќе бидат неопходни за да заработат за живот. За жал, наместо да се прослави како еден од последните бастиони на економијата, кои сеуште вработуваат работници со минимална плата, франшизата е нападната токму поради тоа што го сторат тоа.
Многу од работниците со минимална плата кои доаѓаат на сослушувањата во Конектикат се малцинства кои работат во ресторани, хотели и како домови за здравствена заштита. Овие работи почнуваат полека да исчезнуваат. Тоа ме налути да ги слушам поддржувачите на борбата за 15 долари, кога тие се обидуваат да го унапредат митот дека минималната плата некогаш може да биде "жива плата". Кој од нас може или сака да ја разгледа работата од 15 долари на час како приход на кој да се подигне семејство? Кога стана мода да им кажете на работниците со ниска плата да им се заблагодарат дека треба да бидат задоволни со работа со минимум плата или дека треба да ја сметаат работата за минимална плата кариера дизајнирана за поддршка на семејството? Дебатата, секако, не е расно мотивирана, но последиците од насоката што ја преземаме сигурно ќе се диспропорционално и негативно ќе влијаат врз малцинствата повеќе од било кој друг. Ние сме во моментот да создадеме генерациски подкласа.
Ајде да сфатиме дека некои работници со ниски плати можат самите да бидат дел од проблемот што го предизвикува нивниот недостиг на продажби за повисоки платени работни места поради нивниот недостаток на образование, обука, вештини, нивната историја на работа и други фактори. Но подигнувањето на минималната плата до ниво кое не е економски одржливо за бизнисите не прави ништо за да ги реши тие основни проблеми. Можеме да размислиме за дискусии за регионалните разлики во минималните плати, обуката или студентските плати, но прво да признаеме дека ова се само начини да се направи лошо решение само малку повеќе политички вкусно. Единствен магичен куршум не е можно; Решенијата на ФДР од пред 80 години не биле ефикасни, и сега нема да работат.
Топ 25 членови на Fortune 500, оставајќи го Walmart надвор од тој клуб, имаат "профит по работник" од 124.588,00 долари. Ова се компании првенствено во банкарството, телекомуникациите, нафтената и гасната и технолошката индустрија и генерално не им требаат нискоквалификувани работници со минимална плата. Сега размислете дека за 14-те франшизори вклучени во Fortune 500, нивниот просечен профит по работник изнесува 5.625,00 долари. Ова се компании во ресторанската и хотелската индустрија, и токму овие видови индустрии имаат ниско квалификувани вработувања на ниво на почеток во САД и кои најмалку можат да си дозволат зголемување на нивните трошоци за труд. Ние треба да се запре глупоста, во дискусијата на работниците со ниски плати, дека сите бизниси се исти. Наместо тоа, треба да ги фокусираме нашите напори за изнаоѓање начини да им овозможиме на работниците со ниска плата да ги добијат вештините потребни за да работат за компаниите кои можат да си дозволат да платат повисоки плати. За неколку години, ресторанската, малопродажната и хотелиерската индустрија нема да имаат потреба од толку многу што сега прават, па време не е на наша страна да најдеме решение.
Нема аргумент дека недостатокот на одржлив годишен приход има и ќе продолжи да има негативно влијание врз значителен дел од семејствата во нашата земја. Ова е сериозно прашање за сите нас. Сепак, тоа не е доволно за да се постигне краткорочни решенија кои негативно ќе влијаат на долгорочните цели. Ризикот е премногу висок и решението што треба да го постигнеме мора да биде одржливо, истовремено задоволувајќи ги и непосредните потреби на работниците со ниска плата во рамките на значително ограничените ресурси на владата и приватниот сектор. Да разгледаме неколку можни патеки:
- Социјалните служби се уште ќе бидат од суштинско значење за работниците со ниска плата да живеат. Владата треба да соработува со приватното претпријатие, подобро квалификувано за ефикасно работење и да бара начини за подобрување на трошоците за испорака на социјални услуги. Врз основа на сведочењето што го слушнав, ние барем треба да бидеме во можност да обезбедиме социјални услуги со достоинство кое примачот има право да го добие.
- Треба да престанеме да ги казнуваме работниците со ниска плата кои примаат социјални услуги и наместо тоа да ги наградат кога ќе почнат да заработуваат повеќе, наместо да ги казнат со губење на социјалните услуги што ќе им бидат потребни за некое време. Преземањето на бенефициите е одвратно за работниците со ниска плата што се движат по скалилата.
- Треба повторно да станеме про-бизнис и да почнеме да ја отстрануваме секоја бариера која го задржува креирањето на работни места и што ги казнува креаторите на работни места.
- Ние, секако, треба да ја отфрлиме расфрланата економска филозофија што ја нагласија д-р Вејл, Долот и НЛРБ. Во технолошката економија и менувачката култура поттикната од милениумската генерација, независните односи на изведувачи во економијата на свирка ќе станат норма. Нема ништо лошо во нашето напредување што може да се случи.
- Треба да почнеме да правиме работи за да им помогнеме на работниците со ниска плата. Ние треба да инвестираме во обука за да им помогнеме да стекнат работа на ниво на почеток, а потоа да им се обезбеди континуирана помош за да им помогне да напредуваат во кариерата работни места со повисоки стапки на плати. Приватниот сектор во франшизата ја игра својата улога. Сега е време за јавниот сектор и синдикатите да го направат својот фер удел.
- Ние треба да обезбедиме квалитетно ниво на образование и да почнеме да ги мериме перформансите на училиштата и наставниците, исто како што го прави приватниот сектор во мерењето на перформансите на своите работници. Премногу често работниците со ниски примања немаат основни вештини потребни за тековните слободни работни места, а обезбедувањето на тие основи ги сносат компаниите кои ги создаваат работните места. Меѓутоа, она што е потребно е да им се даде на учениците обуката и способностите кои им се потребни во технологискиот свет, а не да ги насочуваат кон неквалификувана работа, како што се чини дека нашите сегашни образовни програми.
- Треба да ги зголемиме можностите за квалификувани трговци со подобрување на нивната обука и да започнеме да даваме рано советување за работа во погодените заедници. Ова некогаш беше историска улога на синдикатите, сé додека не почнаа да ги фокусираат своите ресурси во политички донации за поттикнување на нивните неуспешни броеви за членство.
- Синдикатите се главен дел од проблемот и треба да се трансформираат. Синдикатите се класа на заштитени провајдери неспомнати на друго место во нашата економија. Во приватниот сектор клиентите имаат избор каде сакаат да купуваат, па дури имаат избор да одредат дали сакаат да ги имаат производите или услугите воопшто. Членовите на Унијата немаат тој избор и се принудени да се придружат и да плаќаат такси ако сакаат да работат за многу компании или владини агенции.
На повеќето постоечки членови на синдикатите никогаш не им била дадена шанса да го ратификуваат синдикатот на кој биле принудени да се приклучат, бидејќи ратификацијата се случила пред 50 до 60 години од работници кои одамна се пензионирале или преминале. На членовите на Унијата треба да им биде даден избор за да еднаш годишно ги потврдат своите синдикати, и со тоа ќе го вратат балансот во трудовото индустрија и ќе ги принудат синдикатите да се прилагодат на потребите на своите членови и да станат дел од решението. - Треба да испитаме дали синдикатите од јавниот сектор се корисни, соодветни и треба да продолжат. Гледајќи дека е можно да се смени она што го започна градоначалникот Вагнер од Њујорк пред неколку децении, е нешто што треба да се разгледа. Голем дел од нашите федерални, државни и локални буџетски дефицити ја губат нашата способност да ги финансираат подобрувањата во економијата и се предизвикани од додадените трошоци и работните правила наметнати од синдикатите од јавниот сектор. Прилагодувањето на владата да ја користи економијата на свирка, како што сега го прави приватниот сектор, е практичен пат да се разгледа.
Ние треба да престанеме да го напаѓаме приватниот сектор за нашите економски проблеми и да бараме одржливи решенија кои ќе помогнат во транзицијата на работници со ниска плата во технологијата. Овие работници се столбот на многу наши заедници и заслужуваат нашата помош. Сите зголемувања на минималната плата ќе направат е да ги овековечат нивните проблеми и да обезбедат генерациска сиромаштија. Можеме да направиме подобро, и сега мораме да го сториме тоа со решавање на проблемот со приоритет.