Задолжителни арбитражни клаузули во договорите за мал бизнис
Арбитражните клаузули во договорите за деловни и потрошувачки се зголемуваат во последниве години. Во текот на изминатите неколку години, многу онлајн компании поставија задолжителни арбитражни клаузули во кориснички договори.
Во некои случаи, потрошувачите не се свесни за задолжителните арбитражни клаузули, бидејќи тие се во ред печати во рамките на кориснички договор, или корисникот мора да се согласи за кратко време по започнувањето на услугата (во случај на Dropbox).
Неодамнешните случаи на Врховниот суд (како случајот со Американ Експрес во 2013 година) го потврдија правото на компаниите да воведат задолжителни обврзувачки арбитражни клаузули во договори со други компании или потрошувачи.
Арбитражните клаузули се појавуваат во договори за договори и договори за вработување.
Но, потрошувачите се борат назад. Во 2012 година, клиентите на "Старбакс" поднесоа барање за отстранување на принудната арбитража од условите за користење на подароци, а од неодамна "Генерал Милс" ја напушти арбитражната клаузула за онлајн корисници кои сакаа да влезат во игра или да користат купони по реакцијата на потрошувачите на Фејсбук.
Што е арбитража?
Арбитражата е форма на алтернативно решавање на спорови, во која незаинтересираната трета страна ги слуша двете страни на спорот и прави - обично обврзувачка - одлука. Процесот на арбитража се користи како алтернатива на долги и обврзувачки тужби.
(Медијација, друга форма на алтернативно разрешување на спорови, ги вклучува двете страни во дискусија за прашање со обучен медијатор кој им помага на страните да постигнат договор. Медијацијата обично не е обврзувачка.)
Придобивките од арбитража вклучуваат:
- Како што споменавме погоре, заштеда на време и пари наместо парнична постапка.
- Страните имаат поголема контрола над арбитерот и можат да најдат некој обучен во областа што се спори (на пример, договори за вработување).
- Недостатокот на формална прелиминарна правна работа (откритие, депонирања, итн.) Може да значи значителни заштеди.
- Теоретски, услугите на адвокатот не се потребни, што резултира со повеќе заштеди за двете страни.
Недостатоците на арбитража вклучуваат:
- Недостатокот на формални докази или откривање на факти. Не се земаат сведоштва (депонии или испрашување),
- Обично не постои жалба од одлуката на арбитража, како што има во тужби. Одлуката е обврзувачка за двете страни.
Загриженост за одредбите за присилна арбитража во договори за потрошувачите
- Потрошувачот е принуден да се согласи со арбитражната клаузула, спротивно на првобитната цел на заемно договорена арбитража.
- Потрошувачите кои се согласуваат за принудна арбитражна клаузула мора да се откажат од своето право да тужат, да поднесат тужба за класа или да поднесат жалба на одлуката на арбитарот.
- Како што споменавме погоре, потрошувачите често не се свесни за постоење на клаузула за арбитража во договорот или условите на договорот
- Компанијата го избира и ангажира арбитарот, па арбитарот во суштина работи за компанијата.
- Потрошувачот нема контрола над времето и местото на арбитражата.
- Во зависност од тоа како се формулира арбитражната клаузула, компанијата може да има можност да го тужи клиентот, но не и обратно.
- Бидејќи наградите се помалку, потрошувачот кој сака да биде претставен од адвокат можеби ќе мора да му плати адвокат на час, наместо на сопственик.
- Арбитражата резултира со пониски штети на потрошувачите од тужби. Јавниот граѓанин забележа:
Споредбите за просечни награди од страна на арбитри и судови во случаи на вработување и случаи на медицинска небрежност покажуваат дека барателите на арбитража добиваат само околу 20 проценти од штетите што ќе ги примат на суд.
Потрошувачите можат да се откажат од овие договори за арбитража, но компанијата може да одбие услуга доколку клиентот не се согласи за арбитража.
Во текот на изминатите неколку години, Конгресот се обиде законодавството да го направи арбитражниот процес повеќе дури и за потрошувачите.
На пример, Законот за праведност на арбитража од 2013 година, "[d] ексларите дека нема предсудната спогодба за арбитража, ќе бидат валидни или спроведливи ако тоа бара арбитража на спорот за вработување, потрошувач, монопол или спор за граѓански права". Конгресот не постапил по ова законодавство.