Во арбитража , двете страни обично не се застапувани од адвокат. Арбитраторот е избран, и двете страни имаат можност да ги презентираат.
Правилата за докажување не се применуваат.
Одлуката на арбитарот е конечна и не е можна жалба до одлуката на арбитарот. Многу потрошувачки, франшизни, вработување и други деловни договори вклучуваат арбитражна клаузула; некои од овие клаузули бараат задолжителна арбитража.
Придобивки од арбитража
Застапниците на арбитражата тврдат дека ги има овие придобивки во текот на парницата (одење на суд):
- Се смета дека брзината и неформалноста на процесот на арбитража се главна причина зошто многу бизниси избираат арбитража над судски постапки. Во многу случаи, арбитражата може да биде пократок процес, и ако не е потребен адвокат, тоа може да биде помалку скапо.
- Двете страни во арбитражата имаат контрола над изборот на арбитарот, во споредба со судскиот случај во кој судијата и избор на жири е надвор од двете страни.
- Одделот за правосудство во Орегон вели: "Понекогаш, ако страните сакаат, арбитрите можат да одлучуваат за работите на кои судиите не смеат да одлучуваат".
- Арбитражата е помалку формален процес, што го прави процесот побрз.
- Арбитражните сослушувања се приватни, а резултатите не се дел од јавната книга.
Недостатоци на арбитража
Од друга страна, оние кои тврдат дека против употребата на арбитража ги наведуваат овие прашања:
- Недостатокот на формален процес на докажување, што значи дека се потпира на вештината и искуството на арбитерот за да ги среди доказите, наместо судија или жири. Не се земаат испрашувања или депонии, и ниту еден процес на откривање не е вклучен во арбитражата.
- Недостатокот на формални жалбени постапки и (обично) обврзувачката природа на процесот. Ако сте членка на обврзувачка арбитража и сакате да протестирате против одлуката на арбитарот, можеби нема да можете да го сторите тоа, освен ако не постои некоја причина да се верува дека арбитарот дејствувал со злоба или бил пристрасен.
- Задолжителните арбитражни клаузули во потрошувачките договори и договорите за вработување често работат во полза на компанијата, а не на вработениот или потрошувачот.
- Арбитрите не може да бидат непристрасни. Ако арбитер има историја на обвивка против едната страна во спор, тој арбитер не може да биде избран, против арбитер кој има историја да биде делумен на една или друга страна.
- Фактот дека арбитражните сослушувања не се јавни можат да ја стават на една страна во неповолна положба .
Дали арбитражата е подобра од судската постапка?
Честата мудрост што ја слушате често е дека арбитражата чини помалку. Но, тоа не е нужно точно. Многу компании добиваат адвокати за да им помогнат во арбитражата, а трошоците за арбитерот може да бидат високи. Една студија, направена од Корпоративниот советник, покажа дека во 19 случаи арбитражата всушност била поскапа од судската постапка, а средното време за арбитража било два месеци подолго отколку во споредливи случаи на парница.
Во многу од овие случаи, случајот бил решен надвор од судот, скратувал времето и штедел многу пари. Арбитрите, од друга страна, не сакаат да се "решат" пред да ги сослушаат двете страни.
Ако размислувате да ставите арбитражна клаузула во договор или ако сте соочени со потребата да потпишете договор со арбитражна клаузула, размислете за овие придобивки и недостатоци во донесувањето на вашата одлука за тоа дали да арбитрарате.