За да биде јасно, проблемот со пластична кеса не е ништо ново. Всушност, првата забрана се случила во 1990 година, кога мал остров Мансачусетс во Нантакет ги забранил пластичните кеси за малопродажба, само 28 години откако бил измислен во Шведска.
Можете да кликнете за да ја видите временската линија за пластична кеса на Земјата.
Дебатата продолжува да гори. Од една страна, противниците на пластични бакарни кеси забрани тврдат дека пластичните ќеси се штетни за животната средина. Тие не се распаѓаат лесно на депониите, додека многумина на крајот завршуваат на плажа или во океанот, каде што се вмешани во такви ситуации како големиот Пацифички ѓубре. Една статија сугерира дека 7 милиони тони ѓубре секоја година влегуваат во океаните. Во истиот член, 41 отсто од океанското ѓубре е забележано како пластична. Од друга страна, пак, поддржувачите на пластична кесичка велат дека забраната на пластичните кеси е еколошки и финансиски блиска, а алтернативите се повеќе уништувачки.
Аргументи во корист на пластични кеси
Застапниците на пластични кеси ги посочуваат придобивките од пластичните кеси наспроти хартиените кеси и митовите за негативните влијанија врз животната средина на пластичните кеси.
Еден таков извештај кој го предизвикува она што го нарекува крстоносна војна против пластичните кеси доаѓа од Институтот Фрејзер, во извештајот со истото име:
- Загадување на воздухот . авторите на извештајот тврдат дека пластичните кеси не придонесуваат за поголемо загадување на воздухот. Во врска со студијата објавена во 2011 година од страна на Агенцијата за животна средина на Англија, Во доказ: Проценка на животниот циклус на торби за носење на супермаркет, тие наведуваат дека пакувачката памучна торба за еднократна употреба мора да се користи најмалку 173 пати, пред да стане еколошко како потрошна пластична кеса . (Имам флота од вреќи за еднократна употреба, кои не се во опасност да го достигнеме тоа вкупно во скоро време).
- Загадување на водата Овде аргументот на извештајот е далеку од убедлив. Тие наведуваат академик кој тврди дека извештаите за загадување на водата се претерани, но сепак, тие се вознемирувачки. Дополнително, тие тврдат дека само 7,5 отсто од цврстиот отпад е пластична фолија од пост-потрошувачка. Според логиката, треба да имаме забрани на органски отпад, бидејќи тој составува поголем дел од струјата на цврстиот отпад? Заслугата за овој аргумент не е транспарентна.
- Здравствени ризици од вреќи за еднократна употреба Извештајот посочува еден од клучните аргументи против торби за еднократна употреба, опасностите од вкрстена контаминација од неизмиени вреќи за еднократно користење на нови набавки и претставуваат значителен здравствен ризик за јавноста.
- Економски влијанија Во извештајот на Институтот Фрајзер се дадени информации во кои се наведува дека во некои јурисдикции каде што се поставени одредби против пластични кеси, се забележани опаѓања во продажбата, веројатно поради намалената погодност, што резултираше со негативни влијанија врз вработувањето. (Не сум сигурен дали ова е добар аргумент за елиминирање на забраните, или подобро да ги направам универзално).
Случај за забрана на пластични кеси за чување
Фактот дека уредбите против пластични кеси сега се наоѓаат во повеќе од 130 градови и земји зборуваат за силата на случајот против торбите за купување.
Според Националната конференција на државните законодавства, помеѓу 2015 и 2016 година од страна на 23 држави беа предложени најмалку 77 предлог-закони за регулирање на пластични кеси во опциите за малопродажба. Само три држави - Аризона, Ајдахо и Мисури - донесоа законодавство во 2017 година, а сите "ги препуштаа локалните власти да ја регулираат продажбата или употребата на пластични кеси, вклучувајќи го и наметнувањето на такси или даноци".
Некои од релевантните фактори вклучуваат следново:
- Трошоците за чување на пластични кеси од подводни патишта и океанот . Според Советот за одбрана на природни ресурси, Калифорнијците секоја година плаќаат 11 долари по глава на жител за да ги чуваат пластичните кеси од завршувањето во океаните како загадување на морето. Трошоците за заштита на водите од Калифорнија од отпад се околу 428 милиони долари годишно, со околу 8 до 25 проценти од трошоците кои се припишуваат на пластични кеси.
- Цената на загадувањето со пластични кеси резултира со оштетување на опремата за рециклирање . Само во Сан Хозе, Калифорнија, штетата предизвикана од пластичен филм резултира со загуба од 1 милион долари годишно.
- Влијание врз животот на океанот . Околу 267 видови биле негативно погодени од пластични морски остатоци. Пластичните кеси на крајот се распаѓаат во мали фрагменти.
Outlook
Една неодамнешна приказна на treehugger.com ја нагласува тековната борба помеѓу поборниците на забрани за торба и лобистите во индустријата во Сиетл, како и во Калифорнија. Во Сиетл, градскиот совет на крајот успеал да ја забрани. Авторот шпекулира дека новиот предлог-закон за забрана за пластични кеси во Калифорнија ќе се зголеми за гласање во 2014 година, со поддршка на Калифорниската асоцијација за храна. Во меѓувреме, индустријата работи на зголемување на стапките на рециклирање преку иницијативи како што се оние што ги преземаат Вегманс и други трговци на мало.
Во Европа, политиката на Европската унија сé повеќе бара да се искорени пластиката за еднократна употреба од отпадот. ЕУ бара 55 отсто од сите пластика да се рециклира до 2030 година и за земјите-членки на ЕУ да ја намалат потрошувачката на кеси по лице од 90 годишно до 40 години до 2026 година.